МЫ, В РОССИИ ТЕРЯЕМ ИДЕОЛОГИЮ поколений и исторических срезов, а значит

Фото из Инета

Утрата идеологии – дезориентация интеллекта и интеллектуального потенциала.

В I главе, статье 13, пункт 2 Конституции РФ говорится:

«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»61.

В последние десятилетия представителями гуманитарной интеллигенции активно высказывается мысль о необходимости изменения Конституции в этом пункте.

Идеология может быть разной по политическому, культурному, этническому, социальному, мировоззренческому, духовному типу.

Но в том или ином виде она необходима обществу. Репрессивно-тоталитарный тип идеологии можно отбросить как вырожденный. В конструктивных формах идеология кристаллизует в себе идеалы и высшие ценности всех сфер духовной жизни человека и общества, в ней формируется национальная идея, перспектива жизни и общественного развития.

Позитивная идеология обеспечивает социализацию человека в системе ценностей и идеалов.

Ею закладывается мировоззренческая основа общественного и индивидуального сознания. Без позитивной идеологии общество обречено на идейно-мировоззренческий хаос, культурный и социальный анархизм, этническую разобщенность.

Утрата позитивной идеологии влечет расщепление духовного мира человека и общества, пишет В.М. Петров .

Позитивная идеология – это формула устойчивого и целенаправленного развития, основа социализации личности и социокультурный базис интеллектуального потенциала общества. Идеология – это целенаправленный синтез доминирующих идей традиционной культуры, регулирующий направленность личности, группы, общества, обеспечивающий возможность планирования и перспективу жизни, построения сценариев развития человека, группы, социальных организаций, институтов, общества.

Идеология – неотъемлемая часть мировоззрения человека и общества.

В концепции интеллекта, идеология является результатом функционирования идеационных процессов, от которых критически зависит развитие и функционирование всех уровней сознания:

- рассудочного, разумного и духовного интеллекта.

Без идеологии невозможно формирование целостного мировоззрения. Без идеологии невозможно сформулировать национальную идею, которая могла бы солидаризировать общество как целое, консолидированное на общепринятые ценности, нормы, цели, идеалы.

Феноменологию деи-деологизированного общества Ж.Т. Тощенко описывает как раскол общественного сознания.

Когда нет единой идеологии, тогда нет и национального менталитета, и общенародного мировоззрения. Страна, законодательно отвергающая идеологию, обрекает себя на расщепление сознания, в котором формируется рой разноплановых микро идеологий. В такой стране общество обречено на атомизацию, народ утрачивает возможность консолидации, а власть – социальную опору.

В деи-делогизированном обществе не возможна развитие целостной личности. Это импортированная либералами американская политика «управляемого хаоса» в политической, правовой, духовно-нравственной и культурно-интеллектуальной сфере. Ж.Т. Тощенко рассматривает феномен антиномической двоичности общественного менталитета, который провоцирует глубинные изменения. Эти обобщения он иллюстрирует примерами эмпирических исследований: в опросе «Время в котором Вы живете: это время - Ваше, или Ваше время - ушло, или оно еще - не пришло».

Ж.Т. Тощенко обращает внимание на то, что общество заблудилось во времени и в себе: для 1/3 населения – время настало, для другой 1/3 - время ушло, для 1/5 - еще не пришло и 1/5 – не может разобраться [439, с. 3]. Треть идентифицирует себя с настоящим, треть – с прошлым, 20% - с будущим, а 20% - потерялись во времени.

На вопрос: «В правильном ли направлении пошла страна с 1991 года?», - в 2009 г. 42% респондентов - согласились с курсом, а 39% - отреклись от него, а 20% - не разобрались в пути своего Отчества [439, с. 6].

Этот феномен расщепления сознания Ж.Т. Тощенко назвал «кентавристикой» (кентавр-идеи, кентавр-проблемы и др. формы искусственной антиномичности сознания) – это духовная и интеллектуальная болезнь общества.

Ценностно-смысловое ядро мировоззрения - это центральную часть идеологии, и она играет определяющую роль в структуре духовных ценностей; «их приоритетный порядок влияет на… повседневные идеологии», - пишет А.И. Рёдель [361, с. 117]; они составляют первичные смыслы, образы, образцы - базисные элементы культуры, «формирующие константные модели духовной жизни» [Там же].

Если ценностные смыслы представить на модели концентрических кругов от периферии – к центру, то «войти из разреженных периферических (смысловых слоев – Г.А.) в плотные ядерные слои получают… только те ценности и «смыслы», которые изоморфны ядерному базису» [Там же].

Если утрачивается идеология, то распадается мировоззрение, духовная жизнь и ценностно-смысловое ядро, а это полный демонтаж духовного интеллекта, а за ним и интеллекта разумного.

Ю.И. Александров и С.Г. Кирдина отмечают, что в институциональных матрицах экономики, политики и идеологии отражается, определенный тип ментальности, присущий конкретному обществу и культурно-историческому типу человека.

Сходство институциональных матриц и цивилизационного контекста возникают обусловлено общим ментальным типом, его ценностным ядром и традиционной культурой. Вместе они составляют единое идеационное поле.

Идеационное поле российской ментальности «необходимо принимать во внимание… при планировании институциональных или культурных изменений» [7, с. 6]. Как известно, проводимыми реформами идеационное поле российского общества и доминирующий тип ментальности не принимаются в расчет, во-первых, потому, что отвергается традиционный идеологический каркас российской цивилизации, а во-вторых, потому, что реформы ориентированы на западный тип ментальности и западную систему образования.

Е.П. Тавокин подчеркивает, что ущербная западная модель образования, внедряется именно в момент, когда происходит «быстрая смена типов техники и технологий» [417, с. 137].

При этом, «смысл «реформ» сводится к ломке традиционных жизненных установок и идеалов, навязыванию ценностей, которые несовместимы с ментальностью большинства граждан России.

Эта политика дезориентировала процесс образования… необходимо радикально изменить ее идеологическую доктрину» [417, с. 138]. Восстановления интеллектуальных ресурсов страны возможно, лишь при условии возрождения идеалов, и традиционной системы ценностей, считает Е.П. Тавокин

Постмодернизм - утрата духовного интеллекта, ценностей, мировоззрения. Множество книг, статей написано о модернизме и постмодернизме, утверждающих, что данные явления неправильно рассматривать как некий культурный стиль, ибо постмодернизм – это конец всякого стиля63. Автор диссертационной работы анализирует это явление в учебнике «Социология духовной жизни» [44].

А.Ф. Лосев обосновал явление постмодернизм как закон отмирания культурной эпохи, которая имеет следующие стадии:

религиозно мировоззренческий синкретизм,

просвещение,

модернизм,

постмодернизм,

декаданс.

Он подчеркивает универсальность этого закона, указывая, что эта последовательность стадий, известная нам по Новой и Новейшей истории, в точности воспроизводилась в греко-римской культуре, когда с исторической сцены сходила языческая эпоха. В миниатюре эта же последовательность стадий происходила при отходе европейских народов от православной культуры в эпоху Возрождения.

Усиление декаданса происходило в Новое время, затем, в эпоху Просвещения, явившегося натиском на традиционную культуру.

В микроформах эта разрушительная последовательность являлась при смене культурных стилей и эпох, но в развитой и окончательной форме происходит при последних стадиях распада культуры.

Эта проблема значима для диссертационной работы, поскольку процесс деградации интеллектуального потенциала во всем мире и в России, в частности, связан не только с реформацией системы образования, но и с реформацией всей культурной системы человечества.

Кратко укажем на основные черты постмодернизма.

Прежде всего, постмодернизм программным образом направлен на конфликт с традицией, которая объявляется догматизмом и, даже, культурным фашизмом.

Постмодернизм отрекается от любых норм, закрепленных в культурной традиции, а без них нельзя сравнивать ценности. Т.е. это влечет девальвацию системы ценностей.

Ортега-и-Гассет отводил нормам критериальную роль: «где нет норм, нет и культуры»64. Ценности и социальные нормы, пишут А.И. Давлетова и Л. П. Федоренко являются структурной основой стабильности общества и, при этом уточняется, что речь идет только о тех нормах и ценностях, которые проверены временем.

Но «иногда в нормативной структуре утверждаются нормы, не соответствующие своему предназначению, то есть не содействующие стабильности, так как они подрывают основные ценности общества» [151, с. 90]. Заметим, не только в массовой или андеграундной контркультуре, но и в нормативной культуре. Причина вторжения постмодернистских стандартом, по мнению А.И. Давлетова и Л. П. Федоренко, в закреплении массовых девиаций «многие нормы рождаются благодаря девиации, когда существующие ранее нормы не усваиваются в процессе социализации и потому нарушаются.

Девиантное поведение, перешагнув определенные масштабы распространения, становится новой нормой - зачастую нормой деструктивной» [151, с. 90]. Усилим проблему: массовая неудачная социализация является следствием утраты школой и вузом воспитательных функций (какое может быть воспитание, если законодательно принята парадигма «образовательных услуг»; услуги испрашивает рынок, а воспитание действует не услужливо, а императивно).

(Продолжение следует завтра), статья не моя личная - Инет